Le plus rapide des hébergements mutualisés – LiteSpeed vs Apache vs Apache et NGINX

Votre site prend du temps à charger? Vos visiteurs se plaignent que certains contenus ne sont pas délivrés, voir à la fin du chargement de la page? Vous avez effectué des tests de vitesses sur votre site et les résultats ne sont pas au beau fixe? Sans doute parce que les performances de votre serveur web ne sont pas optimales. Découvrez ici une technologie innovante qui va booster la vitesse de votre site!

Il existe une technologie peu courante sur les plateformes d’hébergement mutualisé qui est LiteSpeed et qui propose des vitesses folles lors du chargement de vos pages. Contrairement à Apache et Apache + Nginx, LiteSpeed traite des milliers de requêtes à la seconde alors que les autres n’en traitent qu’une centaine.

La quête de tous les webmasters de nos jours est de trouver la solution idéale pour optimiser l’accès à un site Internet le plus rapidement possible tout en améliorant la puissance du serveur web. Il y a dans un premier temps l’optimisation de vos pages qui est indispensable, mais en plus, le calcul de ces dernières (lorsqu’un script comme PHP est chargé, par exemple) qui doit se faire presque instantanément afin de transformer en interne la page désirée à votre visiteur. Et c’est là que votre serveur web va jouer son rôle de calculateur-distributeur.

La publication d’un contenu d’un site à un visiteur n’est toujours pas une tâche aisée surtout lorsque votre site est fort visité, ce qui fait que les moteurs web travaillent sans-cesse et peuvent dans des situations catastrophiques s’épuiser au point de ne plus pouvoir délivrer ce contenu. Afin d’éviter ce scénario, des solutions comme Nginx avec Apache existent mais ne suffisent pas dans de nombreux cas. Voila pourquoi je vais vous parler aujourd’hui de LiteSpeed et des différents tests à son sujets qui laissent les autres moteurs au plus bas du podium.

Je vais vous présenter un test complet qui a été fait par la rédactrice MaAnna Stephenson sur son site blogaid.net et qui traite de ce sujet là dont nous allons vous faire l’analyse de ses résultats. Vous allez être surpris.

Contexte du test

Pour démarrer son test, MaAnna a utilisé un site composé de plusieurs contenus qui a été répliqué sur 3 plateformes d’hébergement web, soit:

• Un site WordPress avec un thème et ses plugins préférés (YoastSEO, TinyMCE Advanced, Login Lockdown, Google Analytics, GM Block Bots et WP Rollback…),
• Un espace permettant aux visiteurs de s’enregistrer à des newsletters avec MailChimp,
• 5 grosses images dans le contenu,
• 5 images dans les widgets, dans la sidebar (barre latérale) et dans le footer (pied de page),
• 5 paragraphes dans le contenu,
• Plusieurs commentaires avec des avatars générés automatiquement par Gravatar,
• Et du code externe pour Google Analytics (afin de mesurer les fréquentations d’un site).

Il faut savoir qu’en faisant ces tests, il n’y avait aucun visiteur: effectivement, vu qu’il s’agit d’un essai, il est difficile d’inviter des centaines de personnes sur ces sites pour générer du trafic, ce fut donc difficile pour elle d’exécuter ses tests sur une bonne base.

Elle précise qu’il y a de multiples facteurs définissant la qualité d’un hébergeur représentés par un test de vitesse basique ainsi que les différents résultats de ce score.

Si vous recherchez un hébergeur le moins cher possible vous risquez d’être fortement impacté par les performances négatives de ce dernier, ce qui va décevoir vos visiteurs et les faire partir de votre site.

Voila pourquoi quand elle a fait son test, elle a choisi des formules plus onéreuses afin d’avoir un rapport de performances plus élevé que les formules low-cost, et ainsi obtenir des résultats plus concrets.

Tous les sites-échantillons utilisent la version 5.5 de PHP, ce qui est important, car en dessous vous ne pourrez pas obtenir un niveau de caching* du côté serveur, rendant alors LiteSpeed obsolète car c’est sur base du cache qu’il donne d’excellents résultats.

* Le caching est une technique permettant de mettre en mémoire du contenu déjà construit après le calcul d’une page web, permettant ainsi de gagner du temps pour la délivrer à un visiteur sans devoir la recalculer à nouveau.

Les hébergeurs web utilisés pour faire ce test

• A2 Hosting Swift – un hébergeur standard utilisant Apache,
• SiteGround Go Big – un serveur Apache avec Nginx et un plugin propriétaire « SuperCacher » propre à l’hébergeur,
• A2 Hosting Turbo – un serveur LiteSpeed avec leur fonctionnalité premium « Turbo » désactivée.

Selon elle, ces hébergeurs donnent vraiment le service minimal pour gérer un trafic entre 500 et 5000 visiteurs par jour. Ils sont suffisants pour effectuer de tels tests de vitesse.

Les résultats du test de vitesse à première vue

En utilisant l’outil WebPageTest elle peut apercevoir différents types de performances considérés comme étant les plus importants pour les visiteurs et le résultat est bien présent, j’ai moi-même fait le test pour Mosanweb.com et ça correspond bien aux résultats que donne LiteSpeed:

LiteSpeed est décidément le grand gagnant de la course

Voici quelques explications sur les différents tests:

• First Byte Time: ou « temps de chargement du premier octet » en français, signifie le temps qu’il faut pour le premier « morceau » du site à arriver jusque dans votre navigateur. C’est la durée de l’initialisation du site Web qui arrive vers vous.
• Keep-alive Enabled: cette option vous permet de conserver une connexion persistante à un site. Vous conservez donc la connexion avec ce site, vous évitant alors de devoir vous déconnecter puis vous reconnecter lorsqu’il y a des requêtes séquentielles. C’est comme si vous avez plusieurs questions à poser par téléphone à un correspondant, mais après avoir posé la première question vous devez raccrocher puis rappeler pour poser la seconde… et ainsi de suite… Évitons de tels désagréments et restons connectés 🙂
• Compress Transfer: le contenu d’un site peut avoir une taille considérable, qui par des calculs auprès de ce dernier, peut être diminué puis expédié vers le visiteur. C’est comme si nous avons plusieurs fois le même mot (par exemple: « cinq, cinq, cinq » peut être envoyé de cette façon « (3 fois)cinq », si vous voyez ce que je veux dire). Cela permet de réduire la taille des données transitant sur un réseau, optimisant donc la réception des autres informations.
• Compress Images: comme le nom l’indique, il s’agit d’un moyen de diminuer la taille des images sans pertes de qualité. De la même manière que le transfert des données est compressé, celui des images (qui peut être très important sur certains sites) doit également être optimisé afin d’être délivré rapidement.
• Cache static content: voyez par là que le contenu statique c’est tout ce qui ne change (normalement) pas sur un site. Comme une vidéo, des images, le texte d’un article de journal par exemple… Hormis la date et l’heure qui est mise à jour sur un site, et oui car elle est générée automatiquement, le reste qui ne l’est pas est considéré comme du contenu statique. Votre serveur web doit faire savoir au navigateur quels sont les données à retenir en mémoire ainsi il n’a plus besoin de les télécharger.

Concernant les tests du côté du cache statique

Je vous avais parlé de la technique de caching pour retenir en mémoire les données statiques couramment utilisées afin de ne pas devoir les recalculer ou télécharger de nouveau à vos visiteurs…

Et bien ici MaAnna nous sort le grand jeu où je vais un peu vous spoiler mais LiteSpeed est le grand gagnant. Faisons preuve de courtoisie et présentons d’abord les perdants:

Apache

Test d’optimisation Apache peu concluant sur le cache… Remarquez aussi que GZip n’est pas optimisé: cela touche à la compression du contenu statique.

Apache et Nginx ensemble

Pour Apache et Nginx certes c’est un peu mieux pour la compression mais toujours aucun résultat pour le caching…

LiteSpeed Web Server

Tandis que pour LiteSpeed il n’y a quasiment rien à dire. Hormis certains contenus externes ne pouvant être dans le cache, il y a peut être un peu de travail à faire, mais le gros du job est quand même fait par LiteSpeed.

Optimisation de la livraison du contenu (en octet)

Moins vous avez de données à télécharger (en octet) et plus votre site est rapide, évidemment!

Mais lors de votre première visite, forcément vous allez devoir vous charger d’amasser toutes les informations dans un premier temps. Voila pourquoi dans les tests suivants, les valeurs sont pratiquement similaires pour la première visite. Mais lorsque vous verrez les résultats de la seconde, vous serez vraiment surpris!

Constatez ici que les valeurs en Bytes sont presque identiques

Petite note par rapport à la première image ici, vous pouvez voir que pour les images il n’y a pas tellement de changements, mais par rapport aux scripts JS et CSS, Apache+Nginx et LiteSpeed donnent de bons résultats car il y a cette fameuse compression GZip comme on l’a vu plus haut. Par contre, LiteSpeed gère vraiment concernant la compression du script HTML.

Ici par contre il n’y a quasi rien à télécharger, mais forcément, LiteSpeed gagne encore haut la main

Là ici, Apache et Apache+Nginx doivent vous faire télécharger du contenu HTML, des images et du code CSS alors que pour LiteSpeed, il n’y a que du HTML (compressé en plus) et seulement les images.

Conclusion

Bravo LiteSpeed pour ces performances inouïes. Je ne vais pas aller plus loin dans les tests effectués par MaAnna, néanmoins quand j’interprète personnellement les résultats actuels, je vous fait constater que l’optimisation est bien réelle avec LiteSpeed alors qu’elle n’est que très brève pour Apache+Nginx…

Je tiens à ajouter également que LiteSpeed est à la fois une technologie OpenSource et propriétaire. Pour sa version OpenSource, rendez-vous sur leur git à l’adresse: https://github.com/litespeedtech/openlitespeed

Par contre, il faut savoir que l’entreprise qui gère LiteSpeed (pour leur version pro) a mis en place plusieurs plugins pour optimiser des sites e-commerce et WordPress, que j’utilise actuellement sur le blog de Mosanweb mais qui est automatiquement inclus directement sur l’hébergement Web que je propose. Voici un petit graphique émanant de la société LiteSpeedTech qui vous présente la puissance de ces plugins:

Benchmark de LiteSpeedTech pour les fichiers statiques

Si vous souhaitez en savoir plus sur les résultats de tests de vitesses (benchmarks) par LiteSpeedTech, je vous conseille vraiment de consulter leur page web dédiée: https://www.litespeedtech.com/benchmarks. Regardez également le benchmark fait pour WordPress, LiteSpeed est 5 fois plus rapide que Apache et cette fois-ci les tests sont fait avec plusieurs utilisateurs rendant les résultats beaucoup plus intéressants!

Note importante: LiteSpeed est compatible avec les fichiers de configuration Apache! Pas de soucis pour vos fichiers de configuration .htaccess !

Mosanweb possède LiteSpeed et héberge sur des disques SSD NVMe

Si vous avez besoin d’un hébergement web performant proposant de tels résultats, n’hésitez pas à jeter un petit coup d’oeil sur ma plateforme d’hébergement web. Le but ici est surtout d’apporter, comme le veut également la philosophie de LiteSpeed que je partage, et qui est de rendre le Web encore plus facilement accessible. D’où l’importance d’avoir un site qui délivre rapidement du contenu. Il n’y a rien de plus désagréable que de visiter un site qui est lent… Alors au lieu de perdre votre temps à essayer de l’optimiser pour très peu de résultats, passez directement à LiteSpeed maintenant!